Lekcie pokory

TV Markíza priniesla v piatkovom večernom spravodajstve bombastickú reportáž o tom, ako poslanec bratislavského parlamentu Ján Hrčka, neúspešný kandidát na petržalského starostu a v súčasnosti prednosta úradu v Karlovej Vsi vopred vedel výsledky výberového konania na posty šéfov dvoch strategických mestských podnikov – Dopravného podniku (DPB) a Bratislavskej vodárenskej spoločnosti (BVS). Najprv si však pozrite inkriminovanú reportáž…

http://www.tvnoviny.sk/domace/1805408_transparentne-konanie-ci-divadlo-pre-volica-poslanec-nam-ukazal-zaujimavu-vec

ROZPORUPLNÁ A MANIPULATÍVNA REPORTÁŽ ?

Na prvý pohľad – hmmm, Hrčka dokázal Nesrovnalovi jeho zvláštne a svojské ponímanie slova  „transparentnosť“ a nachytal ho pri ďalších klamstvách, s ktorými úspešne masíruje mienku Bratislavčanov a svojich 60 000 voličov. Klame odvtedy, odkedy si sadol na post radničného šéfa. Nesrovnal sa dostal dokonca už do takého levelu a mediálneho obrazu, že mu neverí ani vlastné zrkadlo. Ale poďme k samotnej reportáži, ktorá vyvoláva množstvo otáznikov.Je rozporuplná a môže byť pokojne manipulatívna.

Hrčka napísal 6. augusta list s menami dvoch budúcich víťazov konkurzov.

Citujem z odvysielanej reportáže redaktora Michala Hečka:

„Deň po otvorení obálok (6.8.2015) s 33 kandidátmi (BVS, DPB) napísal (Hrčka) list. Dátum si dal overiť na matrike a u notára a zamkol ho v banke v bezpečnostnej schránke. Dnes sme ju spolu s ním išli otvoriť (dnes = 18.9.2015)“.

Teraz sa pýtam redaktora Hečka a poslanca Hrčku! Prečo ste obaja neboli aj s kamerou pri založení listu 6.8.2015 v tej istej banke, aby to bolo dôveryhodné? Prečo TV Markíza nevedela o tomto poslancovom kroku hneď na začiatku? Netvrdím, ale ani nevylučujem, že redaktor Hečko a poslanec Hrčka môžu mať kamarátske vzťahy a pokojne si mohli dohodnúť scenár. Keby spravili to, čo káže novinárska etika a profesionalita. obaja by predišli možnej manipulácie.

Hrčka tvrdí, že to bol jediný list, ktorý uschoval. No napísať ich v rôznych kombináciách mien mohol aj viacero a každý taký list odložiť do inej banky, do inej úschovne a potom si už len vybrať tú víťaznú kombináciu, zavolať redaktora a nakrútiť s ním dojemnú reportáž. Môžete tomu veriť, ale aj nemusíte. Tu spravil Hrčka chybu, nedomyslel detaily a jeho výrok, parafrazujem – že to bol jediný list, ktorý napísal – mu môžeme veriť, ale aj nemusíme. Janko Hrčka na to dôkazy nemá, pričom rád nimi šermuje.

Pokračujem ďalej z reportáže citáciou Michala Hečka: 

„V banke sa samozrejme nakrúcať nemôže, no bol som prítomný pri otvorení, videl som ako z bezpečnostnej schránky vyťahuje obálku s dokumentami. V banke nám dali aj toto potvrdenie (potvrdenie o návšteve bezpečnostnej schánnky – bola otvorená iba dvakrát, prvýkrát keď bola založená 6.8.2015 a druhýkrát dnes, kde bol pán poslanec a ja – slová Michala Hečka).“ Tento dôkaz nie je dôkazom. To, že redaktor Hečko niečo tvrdí, že bol prítomný a všetko videl, sú len informácie plávajúce na vode, teda na nepodložených dôkazoch…

Na otázku, odkiaľ vedel mená vopred vybraných víťazov, reagoval poslanec Hrčka takto: „Dostal som to náhodou, bohužiaľ nemôžem uviesť zdroj. V tom čase to vedelo veľmi málo ľudí.“ No v tom čase to naozaj vedelo veľmi málo ľudí – okrem iného aj ja a tým pádom všetci čitatelia denníka Nový Čas, webu cas.sk a FB skupiny príslušného denníka.

http://www.cas.sk/clanok/327963/vyberove-konania-v-mestskych-podnikoch-protekcny-kandidat-na-sefa-dopravneho-podniku.html

Že existujú dohody medzi primátorom Nesrovnalom a časťou poslancov vedeli a vedia mnohí zainteresovaní – aktivisti, čitatelia, poslanci a v neposlednom rade aj zamestnanci magistrátu. Ja osobne som takisto disponoval informáciami o tejto divadelnej fraške. Moje zdroje bez problémov pred akýmkoľvek súdom spomeniem. Tak ako ich vedel Hrčka, vedel som ich aj ja. Len na rozdiel od poslanca som ich zverejnil, hoci on o svojom kroku taktne mlčal a vytiahol ich, až po funuse. Po boji je každý generál. Hrčka vopred neoznámil svoje počínanie nikomu.

Vedel prečo. Keby náhodou boli zvolení iní kandidáti. Potreboval sa zviditeľniť manipulatívnou reportážou, na ktorú naskočil aj tak ostrieľaný redaktor TV Markíza Michal Hečko. Nesporne, tento príspevok považujem za účelový. Žiaľ, nebol prvý z dielne tejto najsledovanejšej televízie.  Z dôvodov, ktoré som spomenul. Markíza mala byť kvôli objektivite aj na začiatku a aj na konci celej tejto Hrčkovej akcie. Vtedy by boli vyvrátené akékoľvek pochybnosti.

A aby toho amaterizmu zo strany Markízy a nepripravenosti Jána Hrčku nebolo málo, v reportáži sa autor netrápil s tým, aby nezakryl citlivé osobné údaje poslanca (číslo občianskeho preukazu a aj rodné číslo – čas reportáže: 1:49). Som zvedavý, či poslanec Hrčka teraz bude spravodlivý a napadne dokázateľné legislatívne porušenie ochrany osobných údajov alebo to zostane v rovine kamarátstva. (dokument Osvedčenie o pravosti podpisu – notársky kandidát Natália Smrečanská poverená notárom Miriam Szabovou: čas reportáže 1:49)

Poslanec Hrčka sa rád zviditeľňuje, najmä pred voľbami. Blížia sa tie parlamentné a keďže máme dobré zdroje, poslanec Janko Hrčka bude na kandidátke strany OĽaNO. 3 stoličky sú mu zrejme málo. Petržalčania mu dali v komunále dôveru, no on háji záujmy Karlovešťanov. Bude však musieť počítať aj s tým, že čoskoro bude čeliť on nepríjemnému vysvetľovaniu čudných verejných obstarávaní na miestnom úrade Karlova Ves.

Inu, karma je riadna potvora – dobehne každého. A to, že nedodržiava platné uznesenia v obci, v ktorej momentálne pôosobí, to už je iná pesnička.